Líder do PL afirma que Motta busca uma ‘saída salomônica’ para a anistia
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_63b422c2caee4269b8b34177e8876b93/internal_photos/bs/2024/X/0/TAsK9FTCSL8fZ0etW6Dw/foto31pol-201-motta-a16.jpg)
Hugo Motta quer agradar a todos, mas não vai conseguir
Roseann Kennedy e Pepita Ortega
Estadão
O líder do PL na Câmara, deputado Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) avalia que o presidente da Casa, Hugo Motta (Republicanos-PB), está tentando buscar uma “saída salomônica” para o projeto de lei da anistia – o problema ‘01′ da legenda do ex-presidente Jair Bolsonaro.
Segundo o deputado, Motta “está segurando” as assinaturas de líderes partidários que já indicaram apoio à anistia enquanto estuda o que fazer com o texto.
FAZENDO OBSTRUÇÃO – Sóstenes deu as declarações durante entrevista à Coluna do Estadão/Broadcast Político. Mais cedo, o líder do PL citou as “situações e a pressão que uma cadeira de presidente sofre”. Também indicou que a obstrução anunciada pela legenda no início da semana vai continuar, apesar de uma trégua para a votação de atas de emendas parlamentares.
O líder do PL afirmou que a legenda está “relevando” a decisão dos líderes de, seguindo as orientações de Motta, não assinarem o requerimento de urgência do PL da anistia, também em razão do “gesto” do presidente da Câmara dos Deputados de encaminhar, para análise da Comissão de Constituição e Justiça, o pedido do PL para sustar o andamento da ação penal contra o deputado Alexandre Ramagem (PL-RJ). De acordo com Sóstenes, tal gesto impede a legenda de “radicalizar”.
CRAVO E FERRADURA – Nesse contexto, a avaliação do deputado é a de que Motta “está dando uma no cravo e outra na ferradura” – expressão que quer dizer ‘fazer algo bom e em seguida algo ruim’.
O parlamentar aposta em uma mudança de estratégia para fazer andar a anistia: a coleta de assinaturas individuais para o requerimento de urgência do projeto.
Sóstenes sustenta que a legenda já tem 165 das 257 rubricas necessárias para o documento.
OAB pede amplo direito de defesa e Moraes finge que não entende o pedido
Simonetti reclama de Moraes, que finge que não entende…
Rayanderson Guerra e Eduardo Barretto
Estadão
O presidente da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Beto Simonetti, pediu ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que as defesas do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e aliados, réus no STF, tenham acesso integral aos autos dos processos a que respondem na Corte, como mostrou a Coluna do Estadão. O ofício encaminhado ao ministro é baseado em dois argumentos: falta de acesso aos autos e prazo exíguo para a análise do processo.
CONTRA ILEGALIDADE -No último dia 20, as defesas dos bolsonaristas pediram uma intervenção “urgente” da OAB contra “ilegalidades” de Moraes, relator das ações judiciais do 8 de Janeiro.
As defesas de Bolsonaro, do general Walter Braga Netto e do coronel Marcelo Costa Câmara alegam que Moraes está cometendo “ilegalidades” e violando prerrogativas da advocacia no inquérito do golpe.
De acordo com o presidente da OAB, os advogados de Bolsonaro e aliados alegam que não teriam tido “acesso integral ao conteúdo” do processo sobre tentativa de golpe de Estado que os clientes são alvos no STF.
SEM CONTEÚDO INTEGRAL – “Segundo informações dos advogados, embora tenha sido deferido o acesso aos autos em que estão constituídos, referido acesso não teria sido integral ao conteúdo documentado. Dessa forma, a defesa não teria disponíveis os mesmos elementos que a acusação, inclusive em relação ao acervo probatório”, diz o ofício encaminhado por Simonetti ao ministro Alexandre de Moraes.
Moraes rebateu as alegações dos advogados sobre um suposto cerceamento da defesa por falta de acesso aos autos durante o julgamento que tornou Bolsonaro e outros sete aliados réus por, entre outros crimes, tentativa de golpe de Estado.
No voto, o ministro afirmou que determinou o levantamento do sigilo da colaboração premiado do tenente-coronel Mauro Barbosa Cid, ex-ajudante de ordens da Presidência, e aos elementos de provas documentados nos processos.
EM MOMENTO ALGUM? – “Ressalto, portanto, que em momento algum houve qualquer cerceamento de defesa, cujo acesso a todas as provas e documentos dos autos foi integral”, diz Moraes.
Segundo Simonetti, as defesas alegam que somente “teriam sido disponibilizadas frações dos dados probatórios”.
“Em outras palavras, a defesa estaria impedida de visualizar todas as trocas de mensagens e os arquivos documentados, o que comprometeria sua capacidade de destacar trechos de interesse e, inclusive, de formular questionamentos a acusados e futuras testemunhas. Tal cenário demanda a atuação do Conselho Federal da OAB, com o objetivo de resguardar as garantias legais e processuais que asseguram à advocacia o pleno exercício de sua atividade profissional”, diz.
PRAZO EXÍGUO – Outro ponto que Simonetti destaca no ofício endereçado a Moraes seria o “prazo exíguo” concedido por Moraes para que os advogados analisassem o processo. De acordo com o presidente da OAB, a falta de prazo “impacta o contraditório, a ampla defesa e o devido processo legal”.
“Há relato também de concessão de prazo exíguo para a análise dos autos, impactando o contraditório, a ampla defesa e o devido processo legal”, diz.
O argumento também foi rebatido por Moraes no julgamento do dia 26 de março. Na ocasião, Moraes afirmou que “os tópicos apresentados nas defesas prévias”, repetidos no ofício da OAB, “são repetição de alegações anteriormente feitas em juízo e indeferidas por não corresponderem à realidade”.
###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Moraes joga duro demais, atropela os direitos dos indiciados, réus e condenados, joga no lixo as prerrogativas dos advogados, é como a mulher do Lula, que pode fazer o que quiser, no dizer do presidente, porque não nasceu para ser dona de casa, vejam a que ponto chegamos. (C.N.)
